tisdag 28 maj 2013

Med vissa lagar ska landet byggas?

Låg mig se om jag fattat detta nu rätt:

Alliansen d v s Reinfeldts regering gjorde en lagändring av viltvårdslagen 2009 för att kunna genomföra licensjakt på varg som är rödlistad och skyddad enligt EU:s naturvårdsdirektiv som är lag i Sverige. I viltvårdslagen ändrades också vissa delar angående skyddsjakt. Den instans som ska verkställa skyddsjaktsbesluten är dels länsstyrelserna och dels Naturvårdsverket som är svenska myndigheter under svensk lag.
När naturvårdsorganisationer överklagade skyddsjaktsbeslutet av Junselevargen på grund av att samer har inte gjort tillräckligt enligt lagens krav för att skydda sina renar, och man har heller inte fastställt (DNA) att alla döda renar som släpades fram som bevis var rivna av denna vart - då beslutade förvaltningsdomstolen att de som överklagade beslutet hade rätt. Man läste lagen och i en oberoende domstol kom fram till ett beslut.
Samtidigt har EU-kommissionen dragit Sverige som medlemsland till EU-domstolen för samma sak - att man infört en licensjakt och använder skyddsjakt mot rödlistade vargar på ett sätt som inte är enligt med EU:s lag.
EU har lovat att vänta medan Sverige ska visa vad man gör för att bättra situationen åt vargstammen. Det har inte funkat på grund av de tafatta försöken från svenskt håll utan vetenskaplig förankring. Inom EU kan man inte snacka sig igenom alla lägen...

Och idag kommer då ett beslut att ytterligare en oberoende domstol i Sverige har sagt att Naturvårdsverket gör inte rätt. Det var inte ok av Sveriges högsta naturvårdande myndighet att besluta om jakt av den mest värdefulla individen i landet. Logiskt är det inte heller.

Så vad händer nu: Jo, STATSMINISTER Reinfeldt åker till EU och tar ett snack med Barosso angående att de lagar som hans egna regering stiftat inte funkar utan domstolar visar att de är inte i harmoni med EU:s lag. Och det faktum att Kommissionen har stämt Sverige är jobbigt. Så ska vi inte ta ett snack över huvuden på dessa jurister, och advokater och juridiska experter och bara komma överens som polare lite sådär inofficiellt.

I många länder skulle man hamna i en konstitutionsdomstol för sådant. Hoppas Barosso inte är så lättpåverkad och ser vad som är kompiskorruption. Särskilt när han kommer från ett litet land som har fler vargar än i Sverige och ingen är rädd.

Men visst är det störande att samme statsminister stod framför kameror förra veckan och ropade med basröst auktoritärt att alla Husbyrebeller skulle respektera lagen, att lag och ordning gäller först innan man kan diskutera.

Men det verkar inte som man behöver respektera lagen i skogen.

måndag 20 maj 2013

Många flyr sharialagarnas förtryck till Sverige - vi kan inte införa sharia här!

Jag är riktig orolig av den sekulariserade statens oförmåga att förstå religionsfrihet. 

Förra veckan dömdes föräldrar och en präst i fängelse för att ha utövat andeutdrivning på ett barn. Inget snack om det, sådant ska straffas och på DN skrev Hanne Kjöller om domstolen som dividerade huruvida man kan låsa in ett barn i ett rum utan lås eller ej. Men brottet var glasklart. Ingen hänvisade till religionen eller religionsfrihet som detta i allra högsta grad är i många länder. Men igår kom beskedet att en man som vägrar skaka hand med kvinnor för att vi är "smutsiga", ska få 30 000 kr i skadestånd av Trollhättans kommun som fegade ur från en rättsprocess och gick med på en förlikning. Här var det plötsligt en kränkning av sharialagar som styrde och fallet blev "diskriminering". Inte av kvinnan som man inte kunde röra vid, utan av mannen som tvingades att skaka hand i Sverige. 

Nu är det inte så att sharialagar är samma sak som islam. Snarare är det islamISM som betyder att man vill införa sharialag som statens enda juridiska grund. Göra alltså en sorts islamisk Vatikan med lagar som motsvarar uppfattningar från inkvisitionens tid, angående t ex "smutsiga" kvinnor. 

Men islam är en fredlig religion och sharialagar finns inte i Koranen. De följs inte heller av majoriteten av muslimer, tvärtom - på många håll som i Mali, Indonesien och andra länder kämpar man emot och hoppas att vi i väst fattar. Det är som att hämta medeltida inkvisitionsregler och börja inlemma dem i en modern stat på kristen värdegrund. Sharia är diskriminerande i sig - därför kan vi inte acceptera innehållet i icke diskrimimeringssyfte. Men t ex bosniska muslimer har i alla tider levt mycket sekulariserade, även irakier och turkar har haft det bra för kvinnor till och med Afganistan på 60-talet var sekulariserat. Kvinnor har inte täckt håret, hundar har varit kära husdjur, vin räknats som mat, tills denna nya radikalisering började som motrörelse mot vår okunskap.

Nu måste vi få klarhet snarast i läget, innan sådana här fadäser raserar mer:
1) Vi har total förvirring på grund av okunskap vad som är innehållet i islam. Men ska vi bedöma religionsfrihetsfall i domstolen så måste vi har en rättesnöre. Alla galna påhitt kan inte passera som "religion". Antingen anlita alltid en expert eller bestämma sig t ex för de heliga böckerna - finns det stöd där eller ej? Att religionsfrihet är en del av grundlagen innebär ännu större ansvar att veta vad vi pratar om.
2) Vi måste återta positionen om att religion är något individuellt och privat, som vi har bygg i vårt system - och inte ett sätt att sätta upp nya diskriminerande sociala koder i det offentliga.
3) Införa jämställdhet i grundlagen som en separat punkt - en grundvärdering som samhället vilar på. Inga religioner ska skaka på det - kvinnor har samma rätt och ansvar som män i Sverige. Och rösträtt.
4) Ta diskussionen då religionsfrihet påbjuder kvinnoförtryck - och börja med att bjuda in den stora och väletablerade muslimska feminismen. Kvinnor som det handlar om kan det här nog bäst, och vi borde lyssna på dem.
5) Fatta äntligen att många som flytt hit och fått asyl har just flytt förtrycket undan Sharialagar i hemländer. Vi kan inte införa Sharia här! Det är som att gå tillbaka till inkvisitionen och säga att det är kristendom.

torsdag 16 maj 2013

Mobbarföretag ska inte skylla på offren

Jag blev sur på sexistisk reklam. Och hur man försvarar dess existens.
SVD Debatt tog in mitt inslag. Läs den här.

tisdag 7 maj 2013

Stella Polaris -seminarium var en succé i Stockholm 15-16/4

Här är länken till bilder från seminariet i Stockholm. Håll utkik på UR - de spelade in föreläsningar och kommer att visa i programserien "Samtid" :-)

Föreläser om Stella Polaris i Rottneros i Sunne den 13 juli - välkomna!

Det var ju ett antal arkivlådor som gömdes just på Rottneros gård i årtionden!