Jag skrev den 6/12 på Newsmill en artikel om fria Finlands betydelse även för Sverige. Den har lästs i rask takt av 1800 personer hittills!
"Man kan bara gissa vilka krafter som hade härjat i Sverige ifall Finland hade fallit under andra världskriget. Finlands 95-årsdag är därför också till en del en svensk självständighetsdag."
Här kan du läsa hela artikeln.
söndag 9 december 2012
lördag 24 november 2012
Ruukkis Inside Magazine har världens bästa illustrationer!
Vi vann i New York! Denna illustration som visar vilka teknologiska lösningar redan finns för hållbara städer (om politiker skulle vilja ha dem) vann i USA i världens största tävling för kundtidningar i kategorin bästa illustrationer B2B. Vi jobbade hårt med idén för att få fram en bild som inte är skol-TV men samtidigt lätt öppnar upp ämnet som annars kan vara lite svårt. Folio Awards heter det.
Seminarium 25/11: FRA 70 ÅR - Signalspaning under kalla kriget
Välkomna!
Söndag 25/11 2012, kl. 11.15: Armémuseum (stora hörsalen) i Stockholm
FRA 70 ÅR; Signalspaning under kalla kriget
Föredrag om svensk signalspaning, dess historia, nerskjutningen av DC 3:an och om Operation Stella Polaris. Vid Stella Polaris-föredraget kommer förutom Johanna Parikka Altenstedt även ”Babystellisten” och Föreningen Sveriges öga och öras styrelsemedlem Pertti Hänninen att medverka.
Föranmälan behövs ej. Gratis för medlemmar. Icke medlemmar betalar 100 kr.
Kl 1115-1130
Ämne: Information om Föreningen Sveriges öga och öra och inledning om signalspaning.
Föredragshållare: Christer Olsén, ordförande i Föreningen Sveriges öga och öra.
Christer Olsén är jurist, men har tidigare arbetat inom både underrättelse- respektive säkerhetstjänsten.
Kl 1130-1210
Ämne: FRA:s historia – Tiden på Lidingö.
Föredragshållare: Magnus Anderberg.
Magnus Anderberg berättar om FRA med anledning av att FRA fyller sjuttio år. Magnus far var en av nyckelpersonerna när FRA bildades 1942.
Kl 1210-1310
Operation Stella Polaris – En topphemlig operation där den finska signalspaningsorganisationen flyttades från finskt territorium till Sverige.
Föredragshållare: Johanna Parikka Altenstedt och Pertti Hänninen.
Johanna Parikka Altenstedt är svensk-finsk journalist och författare som forskat i ämnet och skrivit en bok med titeln ”Operation Stella Polaris - Signalspanare på flykt”. Pertti Hänninen kom som barn till Sverige i samband med Stella Polaris-operationen tillsammans med sina föräldrar. Därav smeknamnet ”Babystellisten” och hans intresse för ämnet
Kl 1310-1420 - lunchpaus
KL 1420-1445
Ämne: Catalinan som sköts ner av sovjetiskt flyg.
Föredragshållare: Paul Eriksson.
Paul Eriksson, som arbetade vid F2 och var med i Catalinan som 1952 sköts ner av Sovjet under spaningarna efter FRA:s DC 3:a. Vi får höra vad som hände under attacken och efteråt.
Kl 1445-1545
Ämne: DC 3-händelsen – Nedskjutningen av FRA:s signalspaningsplan 1952.
Föredragshållare: Christer Lokind.
Christer Lokind, pensionerad markofficer och överstelöjtnant i Flygvapnet med huvudsaklig tjänstgöring inom den centrala underrättelsetjänsten (Fst/Und, USK och MUST) samt vid FRA. Han är sedan pensioneringen verksam inom Svensk Flyghistorisk förening.
onsdag 24 oktober 2012
Ny bok på gång...
Nu sitter jag här i skrivarlyan som vi renoverat sedan i somras. Och skriver på den nya boken som ska handla om estländare som var med i Stella Polaris.
måndag 15 oktober 2012
torsdag 12 april 2012
Tack, Bengt Beckman, för att du tog din tid!
Begravning sker imorgon 13 april i Stockholm.
Jag träffade Bengt Beckman första gången i Tuusula, Tusby, i Finland, när man avtäckte en minnesplatta för signalspanare som arbetat där i hemlighet under kriget. Men i själva verket fanns stället på 30-talet då bland annat Arne Beurling blev vän med finska signalspaningens far Reino Hallamaa. Bengt skrev senare böcker om svensk krypteringsarbete och Beurling och arbetade påFRA som chef åt stellisterna som värvats dit. Jag träffade honom ett par gånger till och fick en lång bandad intervju med honom fem år sedan, samt spännande dokument angående finländare på FRA. Utan Bengt hade jag aldrig förstått de två länders samarbete och dess djupare innebörd.
Tack för det, Bengt, och för dina fina bilder!
fredag 6 april 2012
Lång långfredag i Sarajevo för att minnas 11 541
Alla 11 541 som dog i Sarajevo under Bosniska kriget i början av 90-talet har fått var sin tomma stol för att vara med och aldrig glömmas. En lång långfredag i Sarajevo.
Ruukki by night
Foto: Susanne KronholmLäs mer om brobytet här. Ruukki är NCC:s underleverantör. Ny bro kommer på plats inatt.
Foto: Lasse Åkeström
måndag 2 april 2012
Vart tog våren vägen? Det är sannerligen kallt
Iskallt är det ute, snöflingorna fladdrar förbi trots att det är april. Och lite kallt känns även det politiska klimatet just nu. Regeringen har målat sig - tyvärr - i ett hörn avseende många saker, och frågan är om en medelålders man mitt i skilsmässa är rätt man att baxa sina ministrar ur knipan innan valet. Men vi kanske ska tänka bortom blocken (och bloggen) och istället se helt nya konstellationer som möjliga. Just nu tycks S och M vara närmast varandra beträffande Sveriges pinsamma vapenaffärer som fört med sig det goda att alla börjar fatta att Sverige exporterar mest vapen i världen per capita! Det är inte lite det.
Och tro inget annat än att även migrationsverkets bedömningar är kopplade till detta - det är jag övertygad om. Hur skulle det se ut om man gav asyl till folk från krigshärdar? Då kan man ju inte sälja vapen dit.
Och tro inget annat än att även migrationsverkets bedömningar är kopplade till detta - det är jag övertygad om. Hur skulle det se ut om man gav asyl till folk från krigshärdar? Då kan man ju inte sälja vapen dit.
lördag 24 mars 2012
BlekingE22 filmerna från LST i Blekinge har fått ett nytt liv på YouTube
Jag är grymt stolt över konceptet BlekingE22 som vi skapade ett år sedan och utformningen av filmerna och inte minst grafiken från Helsinkifrostbites AB i Ystad
Google och de asociala medierna - follow the money!
Såg precis Johan Ripås program på SVT Dokument inifrån, kallad "Du är googlad". Den problematiserar det faktum att privata personer kan bli offentlig villebråd på grund av att illasinnade människor lägger ut saker på webben, som sedan Google cementerar inom sökmotoroptimeringen. Och vårt naiva samhälle använder sedan Google som faktabas, och när människor söker jobb googlar t ex HR-cheferna de sökande. De kunde ju lika gärna gå på Stureplan klockan 02.00 på lördagsnatten och fråga fylleristerna där vad det anser om en person de aldrig träffat. Otroligt sätt att skaffa sig en åsikt om någon, kan man tycka. Men så gör folk idag.
Sedan satt Googles PR-chef Peter Barron och bedyrade att Google inte skapar innehåll - "we do not create content" - utan bara länkar till andras innehåll. Och enligt honom är det bara att hämta en "court order" -
d v s domstolsbeslut på att innehållet som förtalar dig är olalgit - så tar Google bort det. Och konsulterna visar hur man själv ska ta ta över sin digitala identitet, lätt som en plätt - skapa bara många egna hemsidor och platser på nätet och länka aktivt mellan dem + till annan info. Visserligen ska du närvara på nätet aktivt hela tiden, och det tar ju aldrig slut, men det är ju tävlan om de tio första träffarna på Google - och ansvaret är ditt. Du måste rensa det som andra har gjort om dig, kanske utan att du känner till det. Hur kan man säga att bedömningarna görs utifrån "relevans" då??
Jag ifrågasatte redan 2008 hur Google räknar "relevans" för det är dels ett tyckande och dels baseras "rösterna på din sajt" på tekniska länkar som vem som helst kan sitta och skapa enkelt. 2009 skrev jag om det på Newsmill: Google och de asociala medierna. När jag drabbades av bloggstorm 2007 så visade det sig att en PR-konsult hade länkat negativa inlägg från sajter som han skapat i tusentals länkar till mitt namn. Förmodligen fick han betalt, annars är det inte normalt, framför allt då det tar så lång tid.
Sökmotoroptimeringen och Google lever på att människor lurar system och andra tror att det är genom relevansen i innehållet som synlighet skapas - som det var förr i tiden. Om man hade bra argument och deltog i debatt, så fick båda sidor turas om att svara varandra och läsare kunde värdera bådas argument - polemik kallades det. Idag skriver man ned motparter och gärna attackerar personen istället för argumenten - och ser till att skapa en flod av huliganism, som dränker alla andra röster. Demokrati? Nej. Debatt? Nej. Maktmissbruk? Ja. Särskilt om den andra parten inte kan tekniken bakom SEO.
Follow the money
Nu är det lite mer komplicerat än så. Inget av detta skulle rulla om inte någon tjänade pengar på ditt namn någonstans. Din digitala identitet är råvara i en ny klick- och länkekonomi, där sajter med mycket trafik drar till sig annonspengar. Och mycket trafik till sin sajt kan man generera med att skriva "sött och fett" som forskaren Mattias Klang i programmet så träffande förklarade. Skvaller, förtal och en hemlig titt in i andra människors hemligheter och privata sfärer kittlar oss läsare. Det är samma mekanismer som med skvallerblaskornas rubriksättning och löpsedlar - ju snaskigare desto mer säljer det. Så är vi funtade, och det tar man fasta på och gör pengar på.
Därtill glömde Google-mannen säga att de rika kan köpa bort träffar eller köpa träffar på Google. Har för mig att t ex en bankdirektör som gjorde bort sig i morgonsoffan och fick en bloggstorm efter sig kunde för ungefär en miljon kronor rensa bort allt från nätet. Det berättade en SEO-expert för mig några år sedan. Dessutom så Google tjenar pengar på annonser som dyker upp vid ditt namn (Googleads) och ju fler gånger annonserna visas desto mer får de pengar. Och det är mycket pengar de tjänar, det vet vi ju.
Slutligen finns konsulterna som dels jobbar på beställning och kan smutsa ned någons namn som ett uppdrag från en kund. Det kan vara konkurrent, det kan vara hämnd, det kan vara politiska syften bakom. Och andra konsulter - eller kanske samma ibland - tar sedan betalt för att städa identiteterna på Google. Det är faktiskt en genial affärside: sprid skvaller, länka på heltid kors och tvärs, och SEO-optimera; för att sedan erbjuda de drabbade städhjälp. Det är digitala klottrare helt enkelt som sedan vet hur man får bort klottret. Och tro mig, de används flitigt - "reputation management" är ett stort område inom PR och kommunikation idag.
Självklart kan man försöka lära sig att förvalta sin digitala identitet. Om man inte ha barn, jobb, och annat att sköta förstås. För det är ett heltidsjobb som få har tid med. Det finns dock mycket man kan göra, såsom det visades i programmet eller som man kan lära sig t ex här på denna utmärkta SEO-sajt.
Men journalisterna måste också komma ihåg regeln 1A från journalisthögskolan: fråga alltid "vem tjänar på detta". Då kanske visar det sig att det finns helt andra krafter bakom vissa "arga medborgare" eller "indignerade människor" som rasar på nätet.
Hudlöshet skadar
Och vi måste börja diskutera det här med att andra tar över ditt liv och bestämmer när du ska berätta - om du ska berätta - om dina personliga och kanske såriga erfarenheter. Jag håller inte alls med att alla ska ha tillgång till alla hemligheter. Människor har hud, man mår inte bra av att vara hudlös. Psykologerna borde diskutera mer det faktum att integritet och intimitet börjar bli bristvara i vårt samhälle. Filosofer och sociologer kunde också säga något klokt om hur den nästa generationen blir, om den ska alltid och hela tiden försöka betrakta sig själv utifrån och med andras ögon. Vi vet att att till exempel ätstörningar uppstår på grund av att barn lärs vara kroppskritiska tidigt, och betrakta sig hela tiden med andras ögon - hur man ser ut. Då har man svårt att "glömma bort sig själv" och gå in i ett existerande tillstånd, ett flow där man bara är. Ska vi verkligen uppfostra våra barn att hela tiden betrakta sig själva utifrån och tänka på hur ens Google-identitet ser ut? Är det friskt?
Vi som har blivit drabbade av bloggstormar och näthat vet hur det som man läser på nätet går rakt in i hjärnan och blir där en röst som man hör, och försöker att bemöta, utan att kunna, då dygnets timmar räcker inte till och antalet inlägg bara ökar för varje svar man hinner skriva. Och ingen läser dem ändå. Det var otroligt starkt av Tina Ax (och hennes dotter) att visa vad som hänt dem - och skakande.
Att få utlagt sin cancer på nätet på detta sätt, det är inte etiskt okej. Den som gjort så borde få ta ansvar för skada och kränkning. Men ansvar är bristvara inom SEO - alla bara säger ifrån och tjänar pengar på Tinas cancer och andras tragedier. Men i den verkliga världen där människor fungerar i ett socialt sammanhang är det inte så att allt ska göras bara för att det är tekniskt möjligt att göras. Eller att allt är ok om det inte är uttryckligen förbjudet i lag.
"offentliga personer"
Vem har rätten att bestämma vem som är offentlig person. Google? Om jag skriver lögner om dig och det blir 80 000 länkar på Google, är du då offentlig person? Är alla tjänstemän offentliga personer? Eller alla fritidspolitiker? Eller SEO-konsulter som uttalar sig på tv och twittrar? Är alla på FB offentliga? Eller alla som twittrar? Är man offentlig bara för att man syns? Eller ska man ha en åsikt och vilja att påverka? Är offentlighet samma sak som att ha makt? Makt över sitt liv? Alla dessa frågor kräver svar och en analys innan vi kan slentrianmässigt slänga oss med begrepp som "offentlig person".
Att vara offentlig person betyder dessutom inte per automatik att andra får ljuga om honom/henne. Pressombudsmannen är ett exempel på självsanering som finns inom journalistiken och tryckpressen. Men för nätet finns det inte någon NÄTOMBUDSMAN - även om det hade kanske hjälpt.
Nätombudsman och nätdomstolar / nätåklagare behövs
Vad vi behöver snabbt nu är ett juridiskt system som kan leverera de där "court orders" till Barren som Google kräver. Varför inte starta nätdomstolar på nätet, nätåklagare kunde vara online och utreda snabbt vad som är förtal och vad som inte är - utifrån PUL - och därefter kunde man få ett beslut som man kunde snabbt skicka till Google. Även sajter, domännamn och IP -namn skulle man kunna döma, så vi slipper tramset med anonyma sajter - så länge man kan bara stänga inlägg som kränker behöver vi ju inte diskutera ägarna bakom. First things first. Det är bara blockera en sajt via t ex datainspektionen i fall de fortsätter att förtala eller vägrar att ta bort förtal som domstol dömt.
Hur svårt kan det vara?
Sedan satt Googles PR-chef Peter Barron och bedyrade att Google inte skapar innehåll - "we do not create content" - utan bara länkar till andras innehåll. Och enligt honom är det bara att hämta en "court order" -
d v s domstolsbeslut på att innehållet som förtalar dig är olalgit - så tar Google bort det. Och konsulterna visar hur man själv ska ta ta över sin digitala identitet, lätt som en plätt - skapa bara många egna hemsidor och platser på nätet och länka aktivt mellan dem + till annan info. Visserligen ska du närvara på nätet aktivt hela tiden, och det tar ju aldrig slut, men det är ju tävlan om de tio första träffarna på Google - och ansvaret är ditt. Du måste rensa det som andra har gjort om dig, kanske utan att du känner till det. Hur kan man säga att bedömningarna görs utifrån "relevans" då??
Jag ifrågasatte redan 2008 hur Google räknar "relevans" för det är dels ett tyckande och dels baseras "rösterna på din sajt" på tekniska länkar som vem som helst kan sitta och skapa enkelt. 2009 skrev jag om det på Newsmill: Google och de asociala medierna. När jag drabbades av bloggstorm 2007 så visade det sig att en PR-konsult hade länkat negativa inlägg från sajter som han skapat i tusentals länkar till mitt namn. Förmodligen fick han betalt, annars är det inte normalt, framför allt då det tar så lång tid.
Sökmotoroptimeringen och Google lever på att människor lurar system och andra tror att det är genom relevansen i innehållet som synlighet skapas - som det var förr i tiden. Om man hade bra argument och deltog i debatt, så fick båda sidor turas om att svara varandra och läsare kunde värdera bådas argument - polemik kallades det. Idag skriver man ned motparter och gärna attackerar personen istället för argumenten - och ser till att skapa en flod av huliganism, som dränker alla andra röster. Demokrati? Nej. Debatt? Nej. Maktmissbruk? Ja. Särskilt om den andra parten inte kan tekniken bakom SEO.
Follow the money
Nu är det lite mer komplicerat än så. Inget av detta skulle rulla om inte någon tjänade pengar på ditt namn någonstans. Din digitala identitet är råvara i en ny klick- och länkekonomi, där sajter med mycket trafik drar till sig annonspengar. Och mycket trafik till sin sajt kan man generera med att skriva "sött och fett" som forskaren Mattias Klang i programmet så träffande förklarade. Skvaller, förtal och en hemlig titt in i andra människors hemligheter och privata sfärer kittlar oss läsare. Det är samma mekanismer som med skvallerblaskornas rubriksättning och löpsedlar - ju snaskigare desto mer säljer det. Så är vi funtade, och det tar man fasta på och gör pengar på.
Därtill glömde Google-mannen säga att de rika kan köpa bort träffar eller köpa träffar på Google. Har för mig att t ex en bankdirektör som gjorde bort sig i morgonsoffan och fick en bloggstorm efter sig kunde för ungefär en miljon kronor rensa bort allt från nätet. Det berättade en SEO-expert för mig några år sedan. Dessutom så Google tjenar pengar på annonser som dyker upp vid ditt namn (Googleads) och ju fler gånger annonserna visas desto mer får de pengar. Och det är mycket pengar de tjänar, det vet vi ju.
Slutligen finns konsulterna som dels jobbar på beställning och kan smutsa ned någons namn som ett uppdrag från en kund. Det kan vara konkurrent, det kan vara hämnd, det kan vara politiska syften bakom. Och andra konsulter - eller kanske samma ibland - tar sedan betalt för att städa identiteterna på Google. Det är faktiskt en genial affärside: sprid skvaller, länka på heltid kors och tvärs, och SEO-optimera; för att sedan erbjuda de drabbade städhjälp. Det är digitala klottrare helt enkelt som sedan vet hur man får bort klottret. Och tro mig, de används flitigt - "reputation management" är ett stort område inom PR och kommunikation idag.
Självklart kan man försöka lära sig att förvalta sin digitala identitet. Om man inte ha barn, jobb, och annat att sköta förstås. För det är ett heltidsjobb som få har tid med. Det finns dock mycket man kan göra, såsom det visades i programmet eller som man kan lära sig t ex här på denna utmärkta SEO-sajt.
Men journalisterna måste också komma ihåg regeln 1A från journalisthögskolan: fråga alltid "vem tjänar på detta". Då kanske visar det sig att det finns helt andra krafter bakom vissa "arga medborgare" eller "indignerade människor" som rasar på nätet.
Hudlöshet skadar
Och vi måste börja diskutera det här med att andra tar över ditt liv och bestämmer när du ska berätta - om du ska berätta - om dina personliga och kanske såriga erfarenheter. Jag håller inte alls med att alla ska ha tillgång till alla hemligheter. Människor har hud, man mår inte bra av att vara hudlös. Psykologerna borde diskutera mer det faktum att integritet och intimitet börjar bli bristvara i vårt samhälle. Filosofer och sociologer kunde också säga något klokt om hur den nästa generationen blir, om den ska alltid och hela tiden försöka betrakta sig själv utifrån och med andras ögon. Vi vet att att till exempel ätstörningar uppstår på grund av att barn lärs vara kroppskritiska tidigt, och betrakta sig hela tiden med andras ögon - hur man ser ut. Då har man svårt att "glömma bort sig själv" och gå in i ett existerande tillstånd, ett flow där man bara är. Ska vi verkligen uppfostra våra barn att hela tiden betrakta sig själva utifrån och tänka på hur ens Google-identitet ser ut? Är det friskt?
Vi som har blivit drabbade av bloggstormar och näthat vet hur det som man läser på nätet går rakt in i hjärnan och blir där en röst som man hör, och försöker att bemöta, utan att kunna, då dygnets timmar räcker inte till och antalet inlägg bara ökar för varje svar man hinner skriva. Och ingen läser dem ändå. Det var otroligt starkt av Tina Ax (och hennes dotter) att visa vad som hänt dem - och skakande.
Att få utlagt sin cancer på nätet på detta sätt, det är inte etiskt okej. Den som gjort så borde få ta ansvar för skada och kränkning. Men ansvar är bristvara inom SEO - alla bara säger ifrån och tjänar pengar på Tinas cancer och andras tragedier. Men i den verkliga världen där människor fungerar i ett socialt sammanhang är det inte så att allt ska göras bara för att det är tekniskt möjligt att göras. Eller att allt är ok om det inte är uttryckligen förbjudet i lag.
"offentliga personer"
Vem har rätten att bestämma vem som är offentlig person. Google? Om jag skriver lögner om dig och det blir 80 000 länkar på Google, är du då offentlig person? Är alla tjänstemän offentliga personer? Eller alla fritidspolitiker? Eller SEO-konsulter som uttalar sig på tv och twittrar? Är alla på FB offentliga? Eller alla som twittrar? Är man offentlig bara för att man syns? Eller ska man ha en åsikt och vilja att påverka? Är offentlighet samma sak som att ha makt? Makt över sitt liv? Alla dessa frågor kräver svar och en analys innan vi kan slentrianmässigt slänga oss med begrepp som "offentlig person".
Att vara offentlig person betyder dessutom inte per automatik att andra får ljuga om honom/henne. Pressombudsmannen är ett exempel på självsanering som finns inom journalistiken och tryckpressen. Men för nätet finns det inte någon NÄTOMBUDSMAN - även om det hade kanske hjälpt.
Nätombudsman och nätdomstolar / nätåklagare behövs
Vad vi behöver snabbt nu är ett juridiskt system som kan leverera de där "court orders" till Barren som Google kräver. Varför inte starta nätdomstolar på nätet, nätåklagare kunde vara online och utreda snabbt vad som är förtal och vad som inte är - utifrån PUL - och därefter kunde man få ett beslut som man kunde snabbt skicka till Google. Även sajter, domännamn och IP -namn skulle man kunna döma, så vi slipper tramset med anonyma sajter - så länge man kan bara stänga inlägg som kränker behöver vi ju inte diskutera ägarna bakom. First things first. Det är bara blockera en sajt via t ex datainspektionen i fall de fortsätter att förtala eller vägrar att ta bort förtal som domstol dömt.
Hur svårt kan det vara?
måndag 27 februari 2012
Jag är bland de 700 mäktigaste kvinnorna enligt Sydis
Sydsvenskan och Rättviseförmedling har tagit fram en lista av 700 kvinnor som skulle kunna platsa på bolagsstyrelser och få genusbalansen lite bättre i företagen. Massor av prominenta kvinnor är med. Och som en total överraskning idag hittade jag mig själv med där!
Hela listan finns här!
Och Sydsvenskans Frostberg berättar om listan här.
Hela listan finns här!
Och Sydsvenskans Frostberg berättar om listan här.
söndag 12 februari 2012
Gray är från Mars och Sverige är Jupiter, men hans böcker håller
Ingen blir mäkta irriterad över att höra att kvinnor i genomsnitt är kortare och väger mindre än män, och har mindre muskelkraft + mer fettceller (och olika reproduktiva organ). Även om detta faktiskt stoppar flera kvinnor från t ex att bli brandmän då fystesterna är satta efter manliga prestationsgränser. Men när man börjar diskutera det vetenskapligt bevisade faktum att våra hjärnor är också olika (och antalet tappceller i ögat, och snäckan i örat, osv.) då helt plötsligt blir det kalabalik. Eller handlade irritationen egentligen det factum att svenskar kritiserades av en utlänning? Men han har rätt: våra äktenskap håller inte lika länge som i andra länder, vi har massor av singlar och ensamstående föräldrar som mår mindre bra. Att inte tala om barnen. Men istället för att medge detta dillar man om självständighet och läste Anna Wahlgren tills alldeles nyligen hellre än forskningsrapporter. For the record: Karolinska institutet forskar just i samma saker d v s genus i hjärna som Gray skrivit om.
Kopplingen är alltså att kvinnor och män är genusbiologiskt olika. Grays bok tog upp det, och modern hjärnforskning gör det. Gray valde superdåligt exempel och slarvade bort hela sin poäng (vilket var lite överraskande av en så rutinerad man) där men poängen är att män och kvinnor funkar olika och om vi kan prata varandras språk funkar vi bättre ihop. Sedan är det såklart upp till varje familj bestämma själva hur de diskar och städar. Att man säger "män och kvinnor" betyder det inte att varje man och kvinna. Inte alla män är större än kvinnor heller. Men i genomsnitt - forskarspråk.
Tror själv att han laddat för att debattera i amerikansk vis (kanske fått rådet) och Skavlan gjorde ju inte mycket för att styra upp situationen. Och alla får ju dra sina slutsatser - om man läst böckerna först. Att avfärda dem utifrån hur han betett sig i tv-soffan är som att avfärda Strindbergs verk utifrån hur han betett sig. Författare är inte sitt verk även om vår mediala tid försöker få till det så.
Kopplingen är alltså att kvinnor och män är genusbiologiskt olika. Grays bok tog upp det, och modern hjärnforskning gör det. Gray valde superdåligt exempel och slarvade bort hela sin poäng (vilket var lite överraskande av en så rutinerad man) där men poängen är att män och kvinnor funkar olika och om vi kan prata varandras språk funkar vi bättre ihop. Sedan är det såklart upp till varje familj bestämma själva hur de diskar och städar. Att man säger "män och kvinnor" betyder det inte att varje man och kvinna. Inte alla män är större än kvinnor heller. Men i genomsnitt - forskarspråk.
Tror själv att han laddat för att debattera i amerikansk vis (kanske fått rådet) och Skavlan gjorde ju inte mycket för att styra upp situationen. Och alla får ju dra sina slutsatser - om man läst böckerna först. Att avfärda dem utifrån hur han betett sig i tv-soffan är som att avfärda Strindbergs verk utifrån hur han betett sig. Författare är inte sitt verk även om vår mediala tid försöker få till det så.
torsdag 2 februari 2012
Malmövåldet är inte ett integrationsproblem utan big business
Extremt viktigt att hålla fokus på vad det är vi pratar om i Malmö: det är inte ett integrationsproblem vi har framför oss utan organiserad kriminalitet som gör affärer och delar upp området. Dels behövs en helt oberoende polis task force - för organiserad brott har alltid folk inom myndigheter också. (Hot och mutor). Dels måste deras platser och deras efterfrågan störas. Som experten på Newsmill förklarar:
"Kriminella gäng är big business och inget annat.
För vi skall inte glömma en sak - Kriminalitet är inte ett socialt tillstånd, det är ett frivilligt val. Det finns ingen som tvingar någon att bli yrkeskriminell - det är ett vägval som alla andra.
Hur skall vi då stoppa detta innan det är för sent?
(Det är visserligen för sent att stoppa det tack vare vankelmodiga politiker och inkompetenta polischefer men vi kan väl göra ett försök...)
Allmänheten måste ta sitt ansvar.
- Köp inte cigg för 30 spänn paketet i din servicebutik.
- Köp inte kött eller andra livsmedel som förmodligen är stulna från ICA men nu ligger i kvartersbutiken till billigt pris.
- Drick inte svartsprit på svartklubben.
http://www.blogger.com/img/blank.gifhttp://www.blogger.com/img/blank.gif
- Köp inte varor/prylar/saker som saknar kvitto.
- Köp inte smuggelsprit.
- Köp inga droger.
Det låter som mycket löjliga påpekanden men en stor del av gängverksamheten finansieras av handel med droger, sprit, cigaretter och stöldgods."
Läs hela artikeln här.
"Kriminella gäng är big business och inget annat.
För vi skall inte glömma en sak - Kriminalitet är inte ett socialt tillstånd, det är ett frivilligt val. Det finns ingen som tvingar någon att bli yrkeskriminell - det är ett vägval som alla andra.
Hur skall vi då stoppa detta innan det är för sent?
(Det är visserligen för sent att stoppa det tack vare vankelmodiga politiker och inkompetenta polischefer men vi kan väl göra ett försök...)
Allmänheten måste ta sitt ansvar.
- Köp inte cigg för 30 spänn paketet i din servicebutik.
- Köp inte kött eller andra livsmedel som förmodligen är stulna från ICA men nu ligger i kvartersbutiken till billigt pris.
- Drick inte svartsprit på svartklubben.
http://www.blogger.com/img/blank.gifhttp://www.blogger.com/img/blank.gif
- Köp inte varor/prylar/saker som saknar kvitto.
- Köp inte smuggelsprit.
- Köp inga droger.
Det låter som mycket löjliga påpekanden men en stor del av gängverksamheten finansieras av handel med droger, sprit, cigaretter och stöldgods."
Läs hela artikeln här.
söndag 29 januari 2012
Gröning ryter till om björnjägare
Från Lotta Gröning på FB: hade inte kunnat säga det bättre själv. Och hon kan knappast anklagas för att vara en insnödad citymänniska:
"Ursäkta detta fattar jag inte alls. En jägare väcker en björn från sitt ide. Björnen attackerar och springer sin väg och nu ska den skjutas. Vad fan ska våra rovdjur göra för att få leva? Lägga sig platt och be om ursäkt för att de finns och för att björnen i fråga råkade vara i vägen för jägaren? Sedan vänta på att bli skjuten?
Var är det för syn vi har. Om jägare med lösspringande hundar i vargrevir får sina hundar attackerade tre gånger då får man skjuta vargen. Kan detta överhuvudtaget kallas för rovdjurspolitik? Jag kallar det för utrotning och hat och framför allt DUMHET!!!!"
Expressens blordtörstiga jaktlagsjournalistik
"Ursäkta detta fattar jag inte alls. En jägare väcker en björn från sitt ide. Björnen attackerar och springer sin väg och nu ska den skjutas. Vad fan ska våra rovdjur göra för att få leva? Lägga sig platt och be om ursäkt för att de finns och för att björnen i fråga råkade vara i vägen för jägaren? Sedan vänta på att bli skjuten?
Var är det för syn vi har. Om jägare med lösspringande hundar i vargrevir får sina hundar attackerade tre gånger då får man skjuta vargen. Kan detta överhuvudtaget kallas för rovdjurspolitik? Jag kallar det för utrotning och hat och framför allt DUMHET!!!!"
Expressens blordtörstiga jaktlagsjournalistik
måndag 23 januari 2012
söndag 22 januari 2012
Niinistö vs. Haavisto - Blågrönt Finland
Idag har Finland sagt sitt om ny president efter att Tarja Halonens landsmoderliga period av 12 år tar slut. Den svenska pressen visade upp under vintern sannfinländarnas Timo Soini i tid och otid som om det var den enda diskursen vi kunde ha; en EU-fientlig och xenofobisk partilinje. Men nu har vi sagt hur vår president ska vara:
Niinistö vs. Haavisto: båda för öppet, tolerant, internationellt, europeiskt Finland som tar ansvar för miljö och klimat. Det blev ett symboliskt val.
Blågrönt.
Niinistö vs. Haavisto: båda för öppet, tolerant, internationellt, europeiskt Finland som tar ansvar för miljö och klimat. Det blev ett symboliskt val.
Blågrönt.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)